Author Topic: Problemy w PKW. Zliczanie głosów wyborców się opóźnia – zawiódł system informaty  (Read 1127 times)

Offline BladyMamut

  • Administrator
  • WyBudzony
  • *
  • Posts: 2 554
  • Reputacja: +12/-0
Problemy w PKW. Zliczanie głosów wyborców się opóźnia – zawiódł system informatyczny

Od rana narzekacie na PKW, wysyłając na naszą redakcyjną skrzynkę linki do krytycznych artykułów prasowych, w których dziennikarze (z reguły bez odpowiedniej wiedzy technicznej) dość ostro krytykują PKW za niedziałający system i wygenerowane przez to opóźnienie w elektronicznym zliczaniu głosów. I słusznie, bo system miał działać, a nie działa; miał pomagać i przyśpieszać, a opóźnia i denerwuje. Ale każdy kij ma dwa końce… Spróbujmy obiektywnie przyjrzeć się temu fuckupowi.

Komisja zawiesiła pracę przez awarię systemu teleinformatycznego
Jak dowiadujemy się z konferencji prasowej PKW, w komisjach wyborczych wstrzymano prace na skutek problemów z systemem informatycznym — a dokładnie “usterki związanej z drukowaniem plików XML”:

Quote
Nie ma to wpływu na czas podliczania. Chodzi o to, że członkowie TKW nie widzą wyników obliczania. Bo te protokoły są akceptowalne i liczone. Mamy cząstkowe wyniki, jest problem zobaczenia tego w formie strawnej…
– wypowiedź przedstawiciela PKW

Według PKW problemy mogą potrwać do godz. 16:00, a ich efektem, poza opóźnieniem zliczania wyników w formie elektronicznej, mogą być też …odwołane lekcje w szkołach na skutek przedłużonego zajmowania sal przez komisje wyborcze.

Z nieoficjalnych źródeł wiemy, że nie chodzi o problem “drukowania”, a generowania potwierdzeń i przesyłania protokołów przez komisję. Do tej operacji wymagany jest dostęp zarówno do lokalnie zainstalowanego elementu systemu (tzw. modułu Kalkulatora) jak i do serwera PKW, a ten jest przeciążony. Cieszy się dużą popularnością, bo wiele komisji jednocześnie chce z niego korzystać. To oczywiście nie powinno być dla projektantów systemu dużym zaskoczeniem — zwłaszcza, że tygodnie przed wyborami prowadzili oni testy systemu i jak widać poniżej, pewne błędy ich trakcie ustrzelono, ale przede wszystkim nawet przy testowym ruchu serwer “nie dawał rady”:



Mniej oficjalne odczucia uczestników testów, po kolejnej ich iteracji, można przeczytać w komentarzach do [urlhttp://samorzad.pap.pl/depesze/wiadomosci_centralne/144913/Zapis-testu--Chcemy-udokumentowac-powtorke-sprawdzienu-systemu-PKW]tego artykułu[/url]:

Quote
Znane błędy: 1. Brak możliwości edycji. 2. Brak możliwości wgrania wcześniej zapisanego protokołu. 3. Brak możliwości drukowania protokołu. 4. Brak możliwości wygenerowania kodu odblokowującego. 5. Brak możliwości edycji pól jeśli nie zaakceptujemy kodu odblokowującego. 6. Brak możliwości drukowania szablonu. 7. Brak możliwości przejścia dalej gdy skład 8 lub 9 osób. (poprawiono lub błąd występuje okazjonalnie) 8. Nieprawidłowy tekst ostrzeżenia blokującego gdy nakład kart mniejszy od 80%

Jeden z naszych czytelników, w dzisiejszym liście do redakcji zwraca też uwagę na prostotę z jaką można poznać złożoność systemu i zaznajomić się z jego wnętrzem (co z kolei pozwala wyrobić sobie opinię na temat profesjonalizmu twórców):

Quote
1) google + kalkulator wyborczy – na pierwszym wyniku swobodnie do ściągnięcia kalkulator wyborczy używany w lokalach wyborczych m.in. do przesyłania frekwencji i protokołów
2) po zainstalowaniu w katalogu z aplikacją walają się otwarte pliki *.pdb, a aplikacja napisana jest w .NET – używając dotPeeka bez problemu można poczytać sobie, jak aplikacja wygląda
3) w aplikacji czystym tekstem zahardkodowane są URLe serwerów, z którymi komunikuje się aplikacja – m.in. https://syswyb.kbw.gov.pl oraz drugi – tym razem bez SSL
4) Wg narzędzia TinFoil Security, ów serwer ma włączony SSLv3 i jest podatny na pudla

Włos mi się jeży na głowie :) Ciekawe czy pozostałe układanki systemu wyglądały podobnie :)

Quote
Warto tu na marginesie wspomnieć, że przed wyborami w sieci dostępny był serwer deweloperski, na którym szkolono pracowników komisji wyborczych (a dodatkowo — jak to system developerski miał włączony debugging, dzięki czemu można było poznać jego szczegóły konfiguracyjne, które chociaż wprost nie pozwalają na “zhackowanie” serwera, to mogą ułatwić zakłócenie jego poprawnej pracy w dniach wyborów — o ile konfiguracja nie zostanie zmieniona).
Publicznie dostępne były (i dalej są) też instalki oprogramowania dla Okręgowych Komisji Wyborczych i ich instrukcja obsługi, dzięki której każdy może próbować zrozumieć zasadę działania kalkulatora.
Upublicznienie tych informacji, a naszej opinii, nie stanowi wielkiego zagrożenia, ale pozwala wyrobić sobie opinię na temat standardów pracy i ogólnego poziomu bezpieczeństwa opartego o tzw. “głębokie ukrycie”. Dobrze, że komisja musi korzystać z podpisów elektronicznych…

Zarzuty co do niedostępności systemu są o tyle ciekawe, że jedno z wymagań SIWZ-a, to:

Quote
Oprogramowanie musi mieć możliwość uruchomienia i przełączenia w dwóch wskazanych przez Zamawiającego centrach przetwarzania znajdujących się w różnych miejscach, w celu zapewnienia niezawodności i ciągłości działania przy awarii lub niedostępności jednego z centrów.

Chętny do stworzenia systemu dla PKW był tylko jeden…

Jak informuje serwis “Gazeta Codzienna”, powodem opóźnień PKW ma być przede wszystkim opóźnione wyłonienie firmy, która tworzyła system informatyczny. [urlhttp://pkw.gov.pl/zamowienia-publiczne/zaprojektowanie-i-wykonanie-modulow-do-wyborow-samorzadowych-2014r-wraz-z-administrowaniem-i-utrzymaniem.html]Wybrano ją dopiero 4 sierpnia.[/url] Co ciekawe, złożono jedną ofertę – jej autorem jest “mała dwusoobowa firma” Nabino, z Łodzi.


Obecny widok strony firmy

Czyżby inne, większe firmy wyczuły, że będą problemy a w tak krótkim czasie nie da się stworzyć poprawnie działającego systemu? Oferta opiewała na kwotę 429 tysięcy złotych i obejmowała:

Moduł kalkulatora wyborczego dla obsługi obwodowej komisji wyborczej w wyborach samorządowych,
Moduł kontroli spływu protokołów wyników głosowania w obwodzie,
Moduł przyjmowania danych elektronicznych z protokołów wyników głosowania w obwodzie przesłanych przez moduł kalkulator wyborczego,
Moduł obsługi organu wyborczego (terytorialnej komisji wyborczej, komisarza wyborczego i Państwowej Komisji Wyborczej) na obszarze właściwości organu,
Moduł ustalania wyników głosowania i wyników wyborów,
Oprogramowanie do zarządzania uprawnieniami do obsługi informatycznej wyborów w oparciu o bazę LDAP udostępnioną przez Zamawiającego,
Oprogramowanie obsługi infrastruktury klucza publicznego w zakresie wystawiania i udostępniania certyfikatów,
Systemu pobierania danych o komitetach wyborczych, listach kandydatów i kandydatach oraz obwodach, okręgach i składach komisji z serwisów udostępnionych przez Zamawiającego,
Wykonanie eksportu danych, zapewniający przeniesienie danych dotyczących komitetów wyborczych, list kandydatów i kandydatów, obwodów głosowania, okręgach wyborczych i wyników głosowania, wyników podziału mandatów do archiwum (zaimplementowanego jako relacyjna baza danych),
Wykonanie modułu obsługi wprowadzenia, przyjmowania danych o liczbie wyborców, którzy wzięli udział w głosowaniu w trakcie głosowania, nadzoru nad przekazywaniem, kontroli poprawności,
Przeprowadzenie szkolenia użytkowników zamawianego oprogramowania,
Administrowanie infrastrukturą teleinformatyczną w siedzibie Zama­wiającego i w zewnętrznym centrum przetwarzania.



Przez lata oprogramowanie tworzyła firma Pixel Technology z Łodzi, z którą — wedle informacji od naszego informatora — co prawda były pewne problemy, ale oprogramowanie “jakoś działało”. Obecny system miał jednak sprawiać dużo więcej problemów już od samego początku – tj. rejestracji list kandydatów (system przyjmował zduplikowane rekordy).

Należy tu jednak podkreślić, że tworzone przez Nabino oprogramowanie musi współpracować z już obecnym i stworzonym przez KBW systemem. A ten, wedle naszego informatora, też nie jest idealny. Przynajmniej przed wyborami hostowany był na niewystarczającej pod kątem wydajności infrastrukturze (brak replikacji serwera bazodanowego i loadbalancingu). Według Gazety Codzienniej także po stronie PKW nie ma dużej kadry informatycznej — komisja ma dysponować 5 informatykami. Osoba z kręgu PKW poinformowała nas, że informatycy Ci nie mają łatwo — choćby chcieli, często “nie mogą”; przez prawo, decyzje przełożonych albo przez ograniczone środki. Zanim ktoś zacznie krytykę, chyba warto przypomnieć zacytować list informatyka urzędowego napisany parę miesięcy temu do naszego serwisu i opisujący realia pracy w urzędzie.

Ten drugi koniec kija

Oczywiście, awaria i brak skalowalności systemu zliczania głosów to porażka. Oczywiście tak rażące błędy jak:

Quote
programista zrobił błąd w formatkach – w polach zamiast wartości pojawiała się nazwa pola

to jeszcze większa porażka i dowód na to, że system nie został wystarczająco przetestowany przed wyborami, albo co gorsza modyfikowano jego działanie w trakcie/po wyborach.

Ale …należy pamiętać, że wczorajsze wybory nie były “głosowaniem elektronicznym”. Nie do tego miał służyć system informatyczny, także zarzucanie mu braków spełnienia wymagań stawianych systemom “głosowania elektronicznego” (np. Zalecenia Komitetu Ministrów Rady Europy dla państw członkowskich dotyczące prawnych, praktycznych standardów głosowania elektronicznego) jest nieporozumieniem.

Warto podkreślić, że system informatyczny ma jedynie ułatwić (przyśpieszyć) zliczanie wyników z wielu komisji. Każda z nich ma obowiązek ręcznie przeliczyć głosy i spisać protokół. System służy jedynie do wysłania tego protokołu do PKW (aby szybciej mogła zsumować głosy z danych komisji). System nie ma więc możliwości fałszowania wyników wyborów — głosy są zliczane ręcznie. Tu zakładamy, że ktoś prędzej czy później podliczy dane z papierowych protokołów w tradycyjny sposób i porówna z wynikami z systemu elektronicznego zliczania głosów (o ile te w końcu staną się dostępne).

Kto jest temu winny?!

Jak anonimowo informuje nas jedna z osób powiązana z PKW, winy należy również szukać nie tylko u wykonawcy, który być może porwał się z motyką na słońce, i nie tylko w niedoskalowanej infrastrukturze PKW, ale również w polskim prawie (nie tylko przetargowym) i wynikającym z niego sposobie działania PKW:

Quote
Niestety dla nas przepisy prawa dokładnie precyzują tzw. kalendarz wyborczy, kolejno MUSZĄ być wykonywane prace związane z samą merytoryką wyborczą, a jednocześnie te wszystkie prace są wspomagane przez informatykę.

Miejmy nadzieję, że ustawodawcy wezmą pod uwagę trwające obecnie problemy i na ich podstawie wypracują nie tylko bardziej elastyczny “kalendarz wyborczy”, ale również zrozumieją, co jest potrzebne, aby móc rzetelnie tworzyć systemy informatyczne. A gdyby ktoś jeszcze nie wiedział, to jest to odpowiednio długi czas (na projektowanie, tworzenie i testowanie), odpowiednio jasne wytyczne już na etapie składania oferty (aby potem nie było rozczarowań), oraz odpowiednio wysokie środki (zwłaszcza, jeśli w ramach tworzenia systemu informatycznego pojawia się wymóg przeszkolenia użytkowników i wydania dla nich uroczystej kolacji…)

PS. Problematycznie było podobno nie tylko “w internecie” – także przekazywanie wyników (wypełnionych kart do głosowania) do urzędów przez Komisje Obowodowe było, wedle jednej z przewodniczących, źle zorganizowane:

Quote
Pod urzędem były za to setki wkurzonych członków komisji i tysiące kartonów, które dotarły na miejsce prywatnymi samochodami (zamiast transportem z policyjną eskortą) i walały się kiepsko pilnowane po ziemi. Nikt nie wiedział, gdzie iść, ani co robić. Worki (niektóre komisje miały je rozprute) kazano nam położyć w holu, w którym czekaliśmy do ósmej rano, gdzie były byle jak oznakowane i rzucone razem do kupy. Do wydrukowanych protokołów moja komisja dopisywała ręcznie tabelkę z wynikami Rozenka, bo jej brakowało.

PPS. Jeśli Państwo chce nas przekonać do elektronicznego głosowania w przyszłości — to zdecydowanie nie tędy droga.

Aktualizacja 21:00

Jeden z czytelników, proszący o anonimowość, a biorący udział w procesie komunikacji z PKW napisał co następuje:

Quote
1. Nikt nie weryfikuje protokołów papierowych opracowanych przez GKW i wprowadzonych do kalkulatora a następnie zatwierdzonych przez TKW o ile nie pojawią się protesty wyborcze, bodajże po 30 dniach od upłynięcia czasu na zgłaszanie protestów protokoły oryginalne są utylizowane, na kolejnych szczeblach sprawdzana jest tylko suma kontrolna. (chodzi o skan kodu z protokołu papierowego i jego porównanie z sumą kontrolną danych dostarczonych elektronicznie — dop. red.)

2. PKW w trakcie wprowadzania protokołów (oni to nazywają raportów) skasowała parę tysięcy, przez co pojawiły się problemy z wysyłką (kalkulator twierdził że wysłał a na serwerach protokoły miały statut wycofany), ponowne wprowadzenie protokołu w identycznej formie nic nie dawało bo był identyczny (duplikat). Trzeba było dokonać jakiejkolwiek zmiany (dodać kropkę, przecinek) następnie wysłać protokół znów go wyedytować usunąć dodany znak i wysłać.

3. Na tą chwile sypie się aplikacja do ustalania wyborów (powinna prawidłowo zaciągnąć dane ze wszystkich obwodów przeliczyć i pokazać w formie jednolitej, w przypadku gmin można podglądnąć protokoły z obcych gmin, dodatkowo aplikacja do rady gminy nie umie sobie poradzić z okręgami gdzie nie było głosowania bo był tylko jeden kandydat.

Inny z czytelników, również proszący o anonimowość z racji swojego udziału w organizacji wyborów, informuje nas, że kalkulator wyborczy (ten sam) był używany przy wyborach uzupełniających do senatu we wrześniu i wtedy też były z nim problemy. Obwodowe komisje wypisywały protokoły ręcznie bo mimo ~15 wersji kalkulatora na godzinę nic nie działało. Słowami czytelnika

Quote
“ogólnie była masakra, problemy z licencjami, serwerem, programem. Czy był tak samo dziurawy? założę się że 10x bardziej tylko wtedy nikt się tym nie interesował bo wybory odbywały się w 3 miastach jakoś.”

Jeszcze jedna czytelniczka biorąca udział w projekcie od samego początku, pisze tak:

Quote
byłam “operatorem” w dużym mieście. w trakcie tego całego bałaganu przed testami dostawaliśmy np prośbę o nieużywanie w hasłach kropek i znaku dolara :) Protokoły i tak szły do koordynatorów droga mailowa w czasie testów jak i samych wyborów.
Pierwsza wersja kalkulatora była na google drive który zablokował plik bo miał podejrzanie wiele ściągnięć;)
Pierwsze szkolenie było “na sucho”. “wtedy otworzy się takie okno”, “nie wiadomo czy to będzie działać” i screeny z projektora ;)
Ciekawe było też podejście do traktowania danych osobowych. Dostałam listę tel. do przewodniczącego zastępcy i operatora WSZYSTKICH komisji w mieście (a było ich kilkaset). Plik, ma 40 stron wszystkie maile szły z odkrytymi wszystkimi adresatami. Ale nawet nie miałam o to pretensji do koordynatora bo i tak miał cieplutko.

Aktualizacja 18.11.2014

Kod zdekompilowanego kalkulatora trafił do internetu i przyjrzeli mu się zarówno polscy jak i zagraniczni informatycy. Opinie i co ciekawsze wątki na temat jakości i zaskakujących struktur w kodzie źródłowym, zebraliśmy tutaj.

Źródło: http://niebezpiecznik.pl/post/problemy-w-pkw-zliczanie-glosow-wyborcow-sie-opoznia-zawiodl-system-informatyczny/?xPTR1
“Zacznij tam gdzie jesteś, użyj tego co masz, zrób co możesz”
Nie negocjuje na rozsądnych warunkach z ludźmi, którzy zamierzają mnie pozbawić rozsądku.


Jeśli widzisz uszkodzony post - kliknij "Zgłoś do moderatora". Dziekuje

Offline kameleon84

  • Sen płytki
  • *
  • Posts: 24
  • Reputacja: +2/-1
Tak, śmiech na sali co wyprawia Państwowa Komisja Wyborcza, nasz rząd i obywatele RP. Dzisiaj przed siedzibą PKW zebrali się ludzie, by manifestować. Szkoda tylko, że pokrzyczą, pośpiewają i się rozejdą jak potulne baranki. A jak owieczki nie będą na tyle spokojne i nie będą słuchały grzecznie policji, to jeszcze dostaną gazem pieprzowym po mordkach i się rozejdą z załzawionymi oczkami...

Oby wiatr sprzyjał naszym. :)
Nikt nas nie skompromituje bardziej, niż uczynimy to sami.

Offline Split!

  • Moderator Globalny
  • Sen świadomy
  • *
  • Posts: 97
  • Reputacja: +3/-0
I chyba sprzyja, bo mam nieodparte wrażenie, że rośniemy w siłę.

Offline Anomalia

  • Administrator
  • WyBudzony
  • *
  • Posts: 244
  • Reputacja: +5/-0
  • 12345678901234
a ja sie boję, że szachownica zostanie ta sama, a tylko pionki się zmienią :/
"Wszystko co jest potrzebne do życia powstało na ziemi jeszcze przed człowiekiem, bo gdyby ingerencja człowieka w naturę była potrzebna do przetrwania życia - to tak na prawdę te życie nigdy by nie powstało."~Anomalia

Offline Split!

  • Moderator Globalny
  • Sen świadomy
  • *
  • Posts: 97
  • Reputacja: +3/-0
No szachownica raczej nie ma jak się zmienić, przynajmniej na razie. Pionki zawsze się zmieniają. Ale mentalność GRACZY trochę się przekształca. Nie wiem czy moja metafora dopasowała się do Twojej ale i tak jest już dość ciężko, pozbywanie się nadziei niczego nie ułatwi. :)

Offline BladyMamut

  • Administrator
  • WyBudzony
  • *
  • Posts: 2 554
  • Reputacja: +12/-0
Dwa standardy Bronisława Komorowskiego - wypowiedzi z 2007 i 2014 (reż.PRL24)
https://www.youtube.com/watch?v=XEQazlk3KAI

@Anomalia
Backup 27.04.2015 w wersji 720p
« Last Edit: (Mon) 27.04.2015, 01:54:29 by Anomalia »
“Zacznij tam gdzie jesteś, użyj tego co masz, zrób co możesz”
Nie negocjuje na rozsądnych warunkach z ludźmi, którzy zamierzają mnie pozbawić rozsądku.


Jeśli widzisz uszkodzony post - kliknij "Zgłoś do moderatora". Dziekuje